Право на вяра

Правото на вярата е единственият, който, като мен, много години на работа по един и същ материал, а той придобил по време на същата нова невероятно преживяване. Какво като цяло в областта на интелектуалната узряване тези вярвания, светкавично бързо преминаване към друга религия, незабавно отхвърляне на него? Не забелязахте ли, че "преврат де foudre», любов от пръв поглед, не е съвсем друго - афективно - района? Дори от нашите пациенти, ние не ги помолите да дойде при нас с присъда или желание да станат привърженици на психоанализата. Често това е дори подозрително. Благоприятният скептицизъм е най-желаният за нас инсталирането им. Така че опитайте да получите психоаналитичните възгледи, заедно с конвенционално или психиатрична до шанс, когато те се отрази върху друг, да съответства на един на друг и да се обединят в една влязла в сила присъда.

Но от друга страна, че не е нужно една минута, за да се смята, че психоаналитичните възгледи, изложени от мен са спекулативни система. Това е, напротив, опит - или пряко впечатление от наблюдението, или в резултат на обработката им. Това обработка достатъчно и оправдано, оказва се, в хода на по-нататъшното развитие на науката, и след почти две и половина десетилетия, достигайки до доста напреднала възраст, аз не искам да се хваля смея да твърдя, че работата, която даде на тези наблюдения, е особено тежко, интензивно и в дълбочина. Аз често остават с впечатлението, като че ли нашите опоненти не искат да се вземе под внимание, е произходът на нашите твърдения, като че ли те вярват, че това е само въпрос на субективни идеи, които другите могат да се противопоставят на собствените си мнения. Това поведение на противниците не ми е съвсем ясно. Може би това идва от факта, че лекарите обикновено са толкова безразлични към невротиците, така че внимателно да слушате това, което искам да кажа, че изглежда странно възможност да получат своите съобщения от нещо ценно, т.е.. Е. За да задържите над тях сериозно наблюдение. В тази връзка, аз ви обещавам, че четенето на тези лекции, аз ще бъда малко полемика, особено с хора. Не бях в състояние да се провери точността на позицията, че спорът - бащата на всички неща. Мисля, че това идва от гръцката софистика и страданието, тъй като тя преоценка на диалектиката. Аз, напротив, изглежда, че така наречената научния дебат по принцип е доста безплодна, да не говорим за факта, че тя е почти винаги е изключително лично. Преди няколко години, и мога да се похваля, че когато става дума за недвижими научен спор само с един следовател (Levenfeld от Мюнхен). Въпросът завърши с факта, че станахме приятели и останахме до днес. Въпреки това, аз не съм се повтаря този опит, защото не бях сигурен на такъв резултат.