За други училища

За другите училища, които се отклоняват от нашата психоанализа, не ми трябва много да кажа. Фактът, че това се случи, не говори за или против психоанализата. Помислете за един силен афективни фактори, които затрудняват много възможност да се включат в нещо, или да представи това, което е и още по-големи трудности, които с право подчертава израз quot населението глътка Sensus на. Ако различията в мненията са преминали определен лимит, тогава е препоръчително да се разграничи и оттогава редица начини да отида, особено когато теоретично разграничение води до промени в действие. Представете си, например, че това, което, че анализатор подценява влиянието на личен миналото и се опитва да обясни причините за неврозите единствено мотиви присъстват и на очакванията, насочени към бъдещето. Тогава той ще игнорира анализа на детството като цяло ще започне да се използва друго оборудване, както и липсата на анализ на детството трябва да се увеличи, за да компенсира своята теоретична влияние и директна индикация за целите на живота. Тогава ние, други, казват: това може да е училище на мъдрост, но със сигурност не е анализ. Или пък може да дойде до заключението, че опитът на страх от раждането е зародишът на всички по-късни невротични нарушения, а след това тя ще изглежда правилно да се ограничи анализа на действията на този опит и обещават терапевтичен успех след три до четири месеца от лечението. Забележете, че избрах два примера, които произхождат от диаметрално противоположни помещения. Това е "движение на отпадъци" на почти универсален характер, като всеки от тях влезе във владение на това, което тази част от богатството на мотиви в психоанализата и става независим въз основа на капитана, дали желанието за власт, конфликтът от етичен характер, майката, genitality в т. Н. Ако мислите, че такива отпадъци в развитието на психоанализата днес се срещат по-често, отколкото в други духовни движения, тогава аз не знам дали да се съглася с вас. Ако това е така, тогава връзката между теоретичните възгледи и терапевтичната практика, която съществува в психоанализата, трябва да се счита за отговорна за това. Само различията в мненията можеха да се толерират по-дълго. Ние, психоаналитици, обичаме да обвиняваме за нетърпимост. Единственото проявление на това отвратително качество беше отстъплението от страна на дисидентите. Останалата част от тях по никакъв obideli- Напротив, те са в благоприятна позиция, тъй като тя е по-добре, отколкото преди, тъй като след оттеглянето те са освободени от укора, от който ние сме задушава, например, в скандален дете сексуалността или подигравки символите , а сега те се считат в света за половина честни, отколкото ние, останалите, не. Самите те са се оттеглили от нас до едно забележително изключение.

Какви други претенции посочвате като толерантност? Случаят, когато някой изрази мнение, което смятате за абсолютно погрешно, но му казвате: "Благодаря ви много, че изразихте това противоречие. Вие ни спасихте от опасността от самодоволство и ни дадохте възможност да докажете на американците, че ние наистина сме толкова широкомислени, доколкото винаги са искали това. Не вярваме нито една дума от това, което казвате, но няма значение. Вероятно сте толкова прав, колкото сме ние. Кой може дори да знае кой е прав? Нека, въпреки съперничеството, да изразите своята гледна точка в литературата. Надяваме се, че ще бъдете толкова любезни и ще се опитате да говорите за нашата, която отхвърляте. " Това очевидно ще стане рутинно в бъдеще в научната работа, когато злоупотребата с теорията на относителността на Айнщайн най-накрая ще бъде потвърдена. Вярно е, докато все още не сме го постигнали. Ние се ограничаваме до стария начин да представяме собствените си убеждения, защото сме в опасност да бъдем погрешни, защото не можем да се защитаваме срещу това и отхвърляме това, което противоречи. В психоанализата напълно се наслаждавахме на правото да променим съзнанието си, ако вярвахме, че сме намерили нещо по-добро.