Сега забелязвам

Сега забелязвам, госпожи и господа, че винаги съм говорел за неща, които все още не сте могли да разберете. Направих това, за да сравня психиатрията с психоанализата. И сега искам да ви попитам едно нещо: забелязахте ли някакво противоречие между тях? Психиатрия не използва технически методи на психоанализата, тя се опитва да комуникира нещо със съдържанието на налудни идеи и сочейки към наследственост, ни дава много общ и дистанционно етиология, а не да се покаже по-самостоятелни и интимни причини. Но това е противоречието, обратното? Не е ли това подобрение? Дали признаването на наследствения фактор намалява ролята на опита, не са ли двете фактори комбинирани по най-ефективния начин? Ще се съгласите с мен, че по същество няма нищо в психиатричната работа, което да противоречи на психоаналитичните изследвания. Така психиатрите се противопоставят на психоанализата, а не на психиатрията. Психоанализа отнася до психиатрията толкова хистология на анатомията: един изучава външните форми на органи, от друга - структурата на тъканите и елементарните частици. Противоречието между тези два вида изследвания, едното от които продължава и другото, е трудно да си представим. Знаеш ли какво днес се смята за основата на анатомията на научната медицина, но, че е време за отваряне на човешки трупове, за да се запознаят с вътрешната структура на тялото, също е забранено, както е и днес изглежда осъдително да се занимава с психоанализа, за да научите повече за вътрешната изработки на психическия живот. И може би в близко бъдеще ще разберем, че дълбоко научната психиатрия е невъзможна без добро познаване на дълбоко лъжливи, несъзнателни процеси в психическия живот.

Може би сред вас има привърженици на такава мразена психоанализа, която ще бъде приятна, ако може да бъде оправдана от другата, терапевтичната страна. Знаете, че сегашната ни психиатрична терапия не е в състояние да повлияе на заблудите. Може би психоанализата, дължаща се на нейните възгледи за механизма на [формиране] на симптомите, е способна за това? Не, господа, той не може, той е също толкова безсилен срещу тази болест, колкото и всяка друга терапия, поне още не. Въпреки че можем да разберем какво се е случило с пациента, все пак нямаме никакви средства, за да направим това разбираемо за самите пациенти. Чухте, че мога да започна един анализ на тази измамна идея. Ще твърдите ли, че анализът на такива случаи не е необходим, защото е стерилен? Мисля, че все пак не. Ние имаме правото, дори задължението да провеждаме изследвания, без да обръщаме внимание на непосредствения благотворен ефект. В крайна сметка, ние не знаем къде и кога всяка частица от знанието ще се превърне в умение, включително и терапевтичната. Ако психоанализата би било като неуспешен във всички други форми на нервни и психически заболявания, като например в областта на заблуди, той все още ще остане напълно оправдано, тъй като незаменимо средство за научни изследвания. Въпреки че тогава няма да можем да го приложим - хората, които искаме да учим, живите хора със собствена воля и мотивирани да участват в работата, ще ни отрекат това. Позволете ми, следователно, днес, за да завърши на съобщението, че има голяма група от нервни разстройства, където ние наистина са били в състояние да преведе нашите познания в терапевтичен умения, както и че при определени условия да постигнем в случаите на тези заболявания обикновено са трудни за лечение, и успех не отстъпва на който и да е друг в областта вътрешна терапия.